从3Dmark06开始，这项测试软件加入了对CPU效能的专项考察，其测试方法是闲置GPU（显示核心），完全由CPU来完成一段复杂3D动态画面的渲染任务。

　　正所谓“术业有专攻”，这段对GPU来说轻而易举的渲染画面对没有任何渲染管线或是流处理器的CPU来说，实在是个沉重的负担，目前多数主流处理器都很难令这段画面达到流畅的效果。

　　因此，这项测试除了考察处理器的核心频率之外，对处理器的二级缓存和前端总线也提出了较高的要求，更能反应出处理器在图像渲染方面的真实效能。

　　在3Dmark06-CPU测试中，赛扬双核T1400得到了1315分，而相同平台下的酷睿2双核T5450得分为1376，奔腾双核T2330为1343，都比T1400要高一些。看来在图像渲染等复杂应用环境中，1MB二级缓存相对512KB的优势还是比较明显的。

赛扬双核T1400的Cinebench R10测试成绩：2849

　　最后是考察处理器渲染复杂静态画面效能的Cinebench R10测试。在这项测试中，赛扬双核T1400得分为2849，同样落后于本次测试中的另外两个竞争对手，而且被酷睿2双核T5450甩开了大约13%。

· 测试小结：

　　综合来看，赛扬双核T1400凭借较高的核心频率，在部分软件中的效能可以和酷睿2双核T5450基本达到同一水平，甚至稍稍超出。不过在一些复杂的应用环境下（比如图像渲染、视频压缩等），赛扬双核二级缓存不足的劣势就会暴露出来，效能落后于同主频的酷睿2以及奔腾双核处理器。

　　尽管如此，我们依然可以认为赛扬双核T1400的综合效能大致等同于奔腾双核T2330，0.13GHz的主频优势基本能够弥补512KB二级缓存的不足。因此，在本本价格足够实惠的前提下，赛扬双核同样值得普通消费者选择。

　　第一项测试是PCmark05中的CPU子项目测试，它偏重考察处理器的浮点运算效能，对核心频率较为敏感，因此高主频的处理器在本项测试中往往会有较好的表现。

　　在Windows Vista家庭高级版操作系统下，这颗赛扬双核T1400得到了4278分。而在其它配置相同的平台中，酷睿2双核T5450得分为4183，奔腾双核T2330得分为3968。看来，赛扬双核T1400的效能确实可以在部分应用环境中超越酷睿2双核T5450处理器。

　　下面，我们再来看看这几款处理器在3Dmark06-CPU以及Cinebench R10两项测试中的表现。和PCmark05-CPU相比，这两侧测试更偏重处理器的图形渲染效能，相对更为依赖二级缓存这项参数。